难道这就是常言所谓的艺术生命之常青？

        当然，这种接近世俗的赞美并不能揭示郭绍纲绘画艺术的意义之所在。但是如若真要议论郭绍纲的绘画艺术，就毫无疑问的要首先联系列宾美术学院的教学体系和前苏联的绘画流派对中国的影响。其次要回看49年新中国成立以后的国家意识形态和党的文艺政策及文化制度。因为中国派学生去苏联留学并不是一般意义上的艺术学习，其中在很大程度上是一种“取经”的意义——取回一种符合社会主义制度的绘画“样板”。 再者，郭绍纲等一批留苏学生是真正由新中国一手选择派出，而且回国之后基本上又都是按“革命的现实主义和革命的浪漫主义相结合”的这一艺术创作的金科玉律进行培养和造就的新一代画家。
         那么，何为“革命”的现实主义和浪漫主义呢？“革命”就是指用社会主义的新制度，“革”国民党反动官僚资本的旧制度的“命”。简言之把一个半封建半殖民地的旧中国“革命”成为一个由工农翻身当家做主的新中国。因此，新中国的一切政治经济及意识形态和文化艺术都必须是“革命”的，或必须与“革命”相配套。

来        所以郭绍纲等人的绘画艺术并不是国外自由意识形态下的绘画艺术，而是一个特定历史时代的艺术，其政治背景十分庞杂深刻。当然，这种艺术也充分包含着艺术家个人的思想、情趣、气质等，但必须是在“革命”的框架之中作有限的发挥。诸如此类的这些问题还有很多。 故如若一定要研讨他们的艺术，就必须先回到那个时代的历史和政治背景当中，然后才可以在今天的语境下审视过去，才能指出其艺术特征以及对于今天的意义。然而这样的工作和研讨，是不可能在一篇简短的文章中能够述说清楚。
         照此说来，又好像有些板起脸来，太过严肃了。好在艺术无论与政治历史有多少亲疏远近的关系，但艺术本身终归还有它本体存在的一般内容和性质。那么，我们也就可以在某种程度上暂时抛开政治和历史的话题，就“画”论画。而实际上对郭绍纲的画，在若干年来已经有不少的权威理论家和画家从不同的侧面有过充分的认识。例如像迟轲、邵大箴、钟涵等先生都有非常独到和精辟的见解。就我本人的认知范围来看，我想是否可以先将郭绍纲的画分成三个阶段。第一个阶段是他留苏时期的绘画，从中反映出他对地域、对象、题材与技巧的把握均能得心应手。第二个阶段的绘画是回国之后的一个比较漫长的本土化过程。第三个阶段的作品则是在摆脱了教务和行政的干扰之后，又全身心的重回到画布的面前。此时无论是社会环境还是艺术观念，以及他的人生经历等，都已发生了重大变化。所以我们也明显的看到在他第三阶段的画作中，并没有延续留苏时期的某些风格和特征，这意味着什么？不可轻率为辞，还是拭目以待吧！
       另外，我觉得如按中国画的论说法，画有奇、正之分。那么郭绍纲的画当属“正”道。“正”为常态，“奇”为变态。正奇兼有谓之“神妙”，正奇全无谓之“庸俗”。“正”居中，所谓“道秉中庸”。故而“正”最为常人所解，“奇”为少数人所求。古人白居易深暗此道，力求诗句简白通俗，成为千古佳话。而今郭绍纲先生的绘画理想也是力求画为常人所解，否则他不会去开创中国美术教育的事业。所以郭绍纲的画从“正”的层面上表达了人性中普遍存在的一种对美好的感知。记得有人说，人性中有“天使”和“魔鬼”的两面性。那么，一种对“正”的表述就是“天使”，这是古典意义上的美感；求变求奇，奇的走火入魔， 则可以看成是表达人性中“魔鬼”的一面，这是现代主义艺术和当代艺术的某些追求。那么，我这样想，如果用后现代主义的观点看现代主义和古典主的话，今天的普通人民或许更喜欢“天使”。那么，就有请那些“走火入魔”的美术家、美术理论家先休息一下， 让“正”道恢复——艺术“为人民服务”。

来源:www.artxun.com郭绍纲先生1932年生于北京昌平，是中国油画家、艺术教育家，兼擅长书法。1953年毕业于北京中央美术学院绘画系，并任教于武汉中南美专。1955年由国家选派赴苏联列宾美术学院留学，专攻油画。1960年回国，任教于广州美术学院。历任广州美术学院油画系副主任、美术教育系主任、副院长（1983-85年）、院长（1985-92年）。并曾任中国美术家协会理事、中国油画学会理事、广东省美协副主席。现为中国书画家联谊会顾问、广东省文史研究馆名誉馆员。

       自上世纪六十年代起，郭绍纲先生先后在广州、武汉、天津、杭州、深圳、香港、澳门、温哥华等地举办个人油画、书法展四十余次，油画、粉画、书法作品均多次参加全国性的大型展览及出国展览，多件作品刊行于国内外出版物。书法作品刻石于多处碑林和名胜古迹风景区。
       本次展览是郭绍纲从艺六十年的回顾性画展，展出油画、素描、书法作品共160件。展览将于2008年2月27日上午九点三十分在广州美术学院美术馆开幕，并召开座谈会。