釉里红瓷创烧于元代，但数量极少，可谓凤毛麟角。原因是铜离子对温度极为敏感，在窑炉中火候不到，呈现黑红色或灰红色;火候销过铜离子便挥发，从釉层中逸出，呈现特有的飞红现象或干脆退色，纹饰不连贯。当时烧柴窑很难控制窑温，只有凭把桩师父的经验与取出火照对比，无法大规模生产。而且元人尚白，汉人尚红，民族认同感也有别，所以釉里红产量一直很小。

然而到了明洪武朝，釉里红瓷却得到了极大的发展，从实物遗存量上比较，甚至比青花瓷还多。洪武早期的制品多呈黑红，不够鲜艳，甚至有些烧成了"釉里黑"也未被打碎埋掉。即便如此，此类品种贯穿洪武朝始终，坚持不懈。中、晚期多呈较纯正红色。风格古朴、厚重，器型硕大，纹饰丰满，气势夺人。充分展示了明朝开国之君的胸怀与气度。

由于釉里红的各期发色特征明显，在抛开青花发色等其它时代特征的情况下，观察洪、永、宣、成、雍、乾釉里红制品发色，除康雍乾早期制品有相似处外，其它各时代特征一目了然，仅靠该器釉里红发色便可大致断代，因为窑工在烧制时难以克服诸多难点，因此历代釉里红发色鲜有理想表现，几乎皆有不同程度的发黑与发铜绿等不稳定现象。为便于读者对明清釉里红发色的简单认识，本文以数枚洪武、宣德、成化釉里红发色局部图作简要说明：

洪武、宣德、成化时期釉里红瓷器特征和真品图片赏析

1、洪武釉里红

洪武的釉里红制作虽然已比较成熟，但依然存在一定缺陷。该时期发色区域比较宽广，自灰黑至暗红，且时常因釉里红料研磨不细而出现类似元青花青斑感觉的局部红斑，同时还经常带有露釉、淌釉等时代特征，总体而言，时代特征极其明显，便于与其他朝代制品区分。（见图1）

图1

图1：洪武釉里红局部发色图。此器为洪武后期制品可能性比较大，釉里红发色呈暗红。由于釉水厚，器足出现明显淌釉现象（现在仿品一般没有相似的淌釉现象）。

2、宣德釉里红

永宣釉里红制品制作不多，二者因制作时代接近，发色区别不太明显。由于釉层较洪武薄，发色区域较洪武窄，一般呈暗血红或暗红发色，偶有局部发铜绿或发黑现象。（见图2）

图2

图2：宣德早期釉里红局部发色图。该器为宣德早期制品，釉里红发色基本呈暗血红，由于铜料浓厚，龙纹有不同程度的下淌现象。

3、成化釉里红

成化的釉里红主要有两种情况：

1、铜料涂抹均匀，不浓厚。发色表现得比较鲜艳（见图3）。

2、涂抹浓厚。由于铜料堆垛，一般在烧制时会出现不同程度的流淌现象，此时特征与宣德制品有些接近（见图4）。

图3

图3：成化中期龙凤纹釉里红局部发色图。在景德镇御厂发掘资料中，仅见相同图案、造型的成化中期青花类制品，暂未见青花釉里红制品。543我由于铜料涂抹均匀，釉里红匀称，发色呈鲜血红，与宣德的暗血红有不同发色特征。

图4

图4：成化龙纹釉里红局部发色图。此器暂未见景德镇御厂发掘资料，龙纹因涂抹浓厚，所以发色较深，并带有一定程度的流淌现象，与图3比较，图4发色更接近宣德时期釉里红发色。

古玩行是一个充满传奇的行业。一面铜镜，照一段颠沛岁月；一块美玉，锁一段啼笑姻缘：一张书法，抒一场人生感慨：卜堆瓷片，寄一则奋进箴言；一张条案，诉几多人生无奈；两枚大钱，讲一桩捡漏奇谈。得一只犀角杯，三生有幸；丢一只黄釉盘，错失百万。拍案叫绝，是一段笑谈，挥手抹去，是一曲辛酸。总是有那么多那么多的惊喜与失落，总是有那么多那么多的欢呼与嗟叹。

收藏比权力更容易让人得到真正满足。权力带来恭维式的尊重，很显然，权力者并未得到对方真正的心服和尊重，对方只是为利益迫不得已，甚至对方在心里压根看不起权力者，双方只是一种短暂的交易。

4、康熙末期、雍正釉里红

永乐、宣德、成化的釉里红制品极其稀少，拍卖会上基本不见。相比之下，康熙、雍正、乾隆同类制品较多，海内外拍卖会中屡有出现。由于康雍乾的制瓷工艺更加成熟，釉里红制作较明朝更为理想，但也有局部铜绿特征。康熙末期与雍正、乾隆前期制品存在一定共性，用放大镜观察，一般会发现釉里红内部有团絮状凝聚物，此特征是康末、雍、乾隆早期制品所独有的，雍正制品尤为明显，熟悉掌握此特征后，对雍乾制品的断代极其有利，可以瞬间鉴别相关制品（这里读者不要误解为不具备此特征的釉里红制品就不是该时期制品，毕竟釉里红发色多变，无法一概而论）。（见图5-6）

图5

图5：清雍正青花釉里红穿花玉壶春特写照片。图中红斑点处一般会有团絮状凝聚物特征。

图6

图6：清雍正青花釉里红云龙天球瓶特写照片。此器有不同程度的铜绿现象。

5、乾隆釉里红

乾隆釉里红发色一般有两种情况：

1、与雍正朝釉里红特征相近制品。该类制品为乾隆早期制品可能性较大，因为雍正七年与乾隆前期，景德镇御厂基本由唐英督陶，至少在一定时间段内制品特征变化不应过大（图7与图8），但该观点缺乏确凿证据供考证。（见图7-8）

图7

图7：清乾隆青花釉里红海水祥云纹九龙梅瓶局部特写照片，中间正面龙龙首的团絮状特征尤为明显。

图8

图8：清乾隆青花釉里红云龙扁瓶局部特写照片。

2、具备独特的乾隆釉里红特征制品（如图9）。该类釉里红制品特征与雍正釉里红时期差别明显，不具备上叙的“釉里红内部有团絮状凝聚物”特征。从理论上讲，乾隆中后期制品可能性较大（有关乾隆制品，因为跨度达60余年，自己暂时没有系统深入，相关乾隆釉里红的断代文章需要以后涉及），但有待于考证，图10则为乾隆釉里红中铜绿的特写照片。

图9

图9：清乾隆青花釉里红龙纹梅瓶局部特写照片。因发色与雍正制品风格不同，不具备“釉里红内部有团絮状凝聚物”特征，为乾隆中后期制品。

图10：清乾隆青花釉里红龙纹梅瓶铜绿特写照片。铜绿在洪武制品中不太见，宣德时期少有出现，成化时期似乎不见，但乾隆中常有出现。此特征在今天景德镇仿品中常有出现，因此遇到该类情况时需要谨慎。

与景德镇仿者专注于青花仿品制作相比较，仿者对釉里红发色的了解认识远不如青花透彻；同时，釉里红发色的不稳定性也为仿制增添许多困难。就青花与釉里红制品而言，现在景德镇仿古比较突出的有“仿宣德青花”和“仿洪武釉里红”。如果青花器制作得体，有时很难迅速鉴别真伪；但如果制作釉里红器，则漏洞百出，断代轻而易举。因此，鉴定者在鉴定青花釉里红时借助釉里红发色来断代要比青花断代更加可行、准确。

当然，利用釉里红断代并非毫无缺点，也存在其局限性。历代釉里红制品相对于青花制品稀少，要熟悉并掌握它极其不易，特别是永乐、宣德、成化三朝，不接触该时期青花的人更无从谈及上手此类青花釉里红。

图文源自网络，如有侵权，请联系删除！