据悉，2001年刘小东的《走神儿》在中国嘉德拍卖时，估价只有4-5万元，却依然没有逃脱流标的命运。时隔5年，当这件作品再次被荣宝推出时，却卖了88万元。2002年，王沂东的《有这么一个小院》18万元也没有人要，2005年在嘉德却以192.5万元成交。

    不过，这些相对于近两年的行情恐怕小巫见大巫。如，2006年北京保利推出刘小东的《三峡新移民》巨幅油画，上拍时各路藏家你争我夺，互不相让，最后被国内一买家以2200万元收入囊中，同时轰动海内外;2007年在嘉德拍卖会上，陈逸飞的代表作《黄河颂》获价4200万元，再创国内油画新高。而在海外市场上，当代艺术更是火暴。一批名望在徐悲鸿和陈逸飞之下的画家异军突起，傲视群雄。以2007年为例，曾梵志的《协和医院三联画第2幅》在伦敦菲利浦斯以4116万元成交;蔡国强的精心之作《景观焰火表演十四幅草图》在香港佳士得获价7424.75万港元——创下了当代艺术的最高记录，并为其他当代艺术作品的价格上升打开了巨大空间。

    被媒体称为艺术界“四大金刚”、“F4”的张晓刚、方力钧、王广义、岳敏君在海内外市场上大放异彩。他们的作品动辄数百万乃至上千万，如2007年张晓刚的《创世篇——一个共和国的诞生》在纽约苏富比获价2372.31万元。谁也没有想到这幅作品曾在1994年广州嘉德春拍会上亮过相，当时成交价仅仅是2.53万元。短短13年时间增值了近千倍，物主获利之丰厚简直是天方夜谭。

    尤其值得一提的是：2008年当代艺术仍旧气势如虹。如罗中立的《金钱豹》在香港苏富比以1264.75万港元拍出。在同场拍卖会上，张晓刚的《血缘：大家庭三号》受到众多海外买家的青睐，以4736.45万港元成交，再创张晓刚作品价格新高;刘小东的《战地写生：新十八罗汉》在苏富比获价6192.75万港元。2008年，曾梵志的《面具系列1996NO.6》在佳士得以7536.75万港元的天价成交。从市场表现看，当代艺术作品的成交额要远远大于传统中国画，而且新一代的价格远超过老一辈。比如，曾梵志、蔡国强等人作品力压徐悲鸿。作者：朱浩云

    面对当代艺术价格如此暴涨，有媒体认为是炒作，有专家认为是泡沫，还有人认为许多当代艺术作品所表现的主题和形式是傻、呆、痴的“丑态图像“，没有一个“正点”。于是，不少人对当代艺术的前景表示担忧。美国波普艺术领袖沃霍尔曾说过：“在今天创作和出售的绘画和雕塑作品中，只有0.5%在未来30年中能够保持市场价值。”

    有专家认为：当代艺术的走红至少给我们带来了以下思考：

    思考之一：当代艺术成交价高并不代表艺术成就高。比如，新一辈画家曾梵志、蔡国强的作品价格力压徐悲鸿。对此，蔡国强显得头脑十分清醒。他说：“如果你注意到与这个市场热度相比，世界上对中国当代艺术的研究很冷淡，你就不会因为高价而得意。在纽约现代艺术博物馆的20世纪艺术回顾展上，中国的作品少得与它的市场价格完全不成比例……说明高价并不意味着艺术成就。”

    思考之二：当代艺术在海外市场上持续火暴，价格动辄数百万乃至数千万，如此“天价”有可能被海外操纵。有数据统计，目前五分之四以上的中国当代艺术是被海外收藏者购买。在他们的拉动下，当代艺术在国内的价格也是水涨船高。中国美协常务副主席吴长江更尖锐地指出：“在西方收藏家有意识操纵下，通过10多年的市场运作，一些‘丑化’作品反而成了在西方代表中国形象的主流作品，并通过炒作，以天价回流，最后还是跟风的中国人在花冤枉钱‘买单’。”

    思考之三：当代艺术走红拍卖市场并未引来国人的叫好，相反引来空前的争议。最近新华网转载署名“海上鹭鸶”的《不要丑化中国人的脸》一文，引发国人和美术界权威专家热议。中国美协顾问、中国美院原院长肖峰认为：“艺术要有一种追求，能带给人以美感，弘扬真、善、美。如果艺术创作宣扬的是假、丑、恶，那就大大背离了艺术的本意。在艺术上能出现多元化的现象是好的，但现在有不少怪诞的创作甚至于伤害民族自尊，这都是可怕的现象，背离了艺术的本意和宗旨，不是对艺术的追求。”

    思考之四：当代艺术走红并不意味着这类作品是中国美术的主流。鲁迅美术学院院长韦尔申认为：“目前中国当代艺术的格局比较复杂，有点良莠不齐、鱼目混珠。我们肯定大多数的艺术家都倾向于认认真真搞一些实验性作品，但也有个别艺术家采取的是不负责任的态度和角度，他们的‘艺术’作品传达出的东西很有问题。我们相信这种个别现象不会成为整体走向和整体现象。”

    思考之五：如今当代艺术的走红并不意味着其能经得起时间的考验。上世纪八九十年代，前苏联也出现过所谓的“前卫艺术家”。他们的作品一度也被西方媒体和收藏家的大肆炒作，价格扶摇直上。然而好景不长，如今这些“前卫艺术”作品身价一落千丈，无人问津。那些原来走红的艺术家也没人理了，有的甚至消失得无影无踪。