跟吾家祖宗包拯同朝为官的富弼（1004—1083），多次出使辽国，两次被贬，两度为相。庆历年间，曾与范仲淹等共同推行“新政”。“新政”失败不久，他反而升了半级，由枢密副使提拔为枢密使。这要感谢英宗的即位。有意思的是，他对王安石的新政却恨之入骨。他被贬到亳州时，拒不实施“青苗法”。富弼虽是史上名相，官位远在吾家祖宗之上，但他名气却不及。

我想起这些，是因为最近又读到了富弼的《儿子帖》（见图）。《儿子帖》这帧手札，我在十几年前看过，当时它被拍卖的新闻轰动一时。当时拍卖后，北京故宫博物院还陷入其中。结果如何，我后来没再关注。而这次是认真、细致的，可谓鉴赏入微，感触于怀。

都说《儿子帖》是富弼留下不多的书法作品中的代表作，我不想人云亦云，甚至不以为好。大抵因为当时富弼行札时，他心有顾虑所致，即瞻前顾后，以致笔墨并非酣畅；气不贯，吞吞吐吐。在笔者看来，如果《儿子帖》称作富弼的书法代表作，则表明其书法也一般。

除了书法之外，《儿子帖》的内容也着实让我大跌眼镜——身居高位的宰相，竟然也有求人的时候，而且顾虑重重，书写也是断断续续。

手札是怎么写的呢？我们来看看——

“儿子赋性鲁钝，加之绝不更事。京师老夫绝少相知者，频令请见，凡百望一一指教，幸甚幸甚。此亦乞丙去。弼再上。”大白话就是：“我儿子天生愚笨迟钝，加上他没有经历过社会磨炼，缺乏应有的能力。在京师，老夫知心朋友极少，所以，我要他经常去你那儿请教，无论如何，希望你在诸多事情上对他多加指教，真的是非常荣幸。这封信，也请你阅后烧掉，不要保留。富弼再次表示感激。”

既然在信中自称“老夫”，那就意味着收信方是一位比他年轻的下级官员，至少年龄和职位不在富弼之上。所以，身居高位的富弼心存顾虑应该在情理之中，可他又不得不写这封信——犬子鲁钝而难教也。他还担心这事儿如果传出去，会让自己有失体面。所以，临了还乞求对方“阅后焚毁”——丙者，火也。

问题是，收信人并没有按照宰相的意思去办，不仅阅后没有烧掉，反而郑重其事地收藏了下来。其心态也是可以理解的，毕竟求到门下的是当朝宰相。这是一件很有面子的事儿，也是光宗耀祖的事儿。富弼在位时，我可以绝不示众，以免犯忌，但留着总是有益的，至少让子孙后代知道，宰相富弼都求过俺呢。遗憾的是，后人并不知道收信人是谁，好像也没人认真地去考究或考证，真的事与愿违。另，收信人能够保存手札，也进一步说明他比富弼位卑而年轻。富弼本来不想授人以“柄”，遗笑后人。结果呢，反而让后人看到了他爱子情深和真诚可爱的一面。