或许是因为黔驴技穷的缘故，又或许是实在没什么品类可供炒作，并用于收割我们这些爱玉之人啦！前些天，某主营“现代和田玉”的公众号，居然连续发了几篇鼓吹“鸡骨白”的文章。

虽然具体的内容参玉并没有看，但仅就我个人对于玉的理解，就难以接受这种荒诞的行为。因为所谓的“鸡骨白”，其实专指一些高古玉，由于自身质地不佳，入土前经过燎葬焚烧，以及埋藏环境恶劣等原因，局部透明度降低，钙化的现象。

与之相似的，其实还有钙化不太充分的“象牙白”现象。具体的质地，类似于我们今天看到的罗甸玉。这些特征在古玉的鉴定之中，自然可以被作为“时间的证据”来加以利用。

但被作为优点，用于炒作当代的新玉，就难免有些“不以为耻，反以为荣”了。毫无疑问，它们都属于变质腐朽的“浆石”，不仅不值得夸耀宣传，还要作为严重的缺陷，来加以批判。

黑漆古与水银古则是两种沁色，二者的共同之处在于均为浓重的黑色调。不同在于，后者的受沁表面经常呈现一种银白色的光泽，仿佛镀了一层薄膜一般。

传统上认为，黑漆古就是玉石长年与周边的漆器共处，逐渐吸收了其成份造成的。但就像“血沁”的形成，未必与血液相关一样，黑漆古的形成同样也并不一定与漆器的存在有着必然联系。

现实情况中的黑漆古，多由埋藏环境中的油脂污垢构成，所以其形态，大都与自然界中和田子玉上的污油皮，有着诸多相似之处。

而自古以来，人们都认为水银古（或称之为水银沁），是由敛葬中所用的汞，沁入玉石体内才形成的，但以今天的科学观念来看，这一成因的可能性极低。首先，汞呈现黑色，是由于其分布在物体的表面，细腻且过薄，光线的漫反射才造成的。

这就与水银古沁入玉石内部，形成一定厚度的情况不符。再者，我们还可以类比与之现象相似的，青铜器与古钱币上的水银古。

这种情况多出现在由西汉到新莽时期的青铜制品上，对其成因，目前学界一般有两种观点。其一，认为是当时的范铸法使用了一种特殊的“脱模剂”，致使其成品的表面，产生了一层黑底银面的漂亮光泽。

另一种观点则认为，当时所用的青铜原料中存在着少量的硅，青铜器或钱币在埋藏过程中，获得适当的环境，这种成份缓慢的析出，并结晶，才产生了这样的视觉效果。

虽然这两种观点现在还尚无定论，但都与水银的关系不大，值得玉器研究者借鉴。同时，类似的表面金属反光现象，在出土的战汉时期琉璃珠与玻璃制品上也时有发现。

坊间多称之为“返铅”或者“蛤蜊光”，这显然也与汞的存在与否没什么关系。所以横向对比古玉上的“水银古”，也未必与汞的存在有多大的联系。当然，参玉在此只是提出这一问题而已，还没办法给出准确的答案，希望能起到“抛砖引玉”的作用。

（图片均来自于网络转载）