来源:美术报

　　事关艺博会的种种传闻与思考，已经成为金融危机下，艺术能否“熊市”依旧的众多参照系中的一个重要依据。

　　9月9日，上海国际当代艺博会的大幕再度于沪上开启。与上届相比，在艺术市场遭遇金融危机之后，本届展会的最终面貌呈现，无疑是买家、收藏者观望艺术市场的焦点。新任总监秦思源称：“没有学术就没有商业，没有商业就没有学术。”商业与学术之间的权衡，代表了两种不同的声音，二者间孰是孰非，谁为“王道”？本次展会由艺术家汪建伟和东京策展人Mami Kataoka策划，确立了“发现当代”为学术主题。与以往相比，这一确立主题性的形式，打破了以往画廊参加展会无主题性，大家携带艺术品的随意性特征。同时，本届展会还特设了专家学者参与的主题论坛，包括曾提出“后现代”美学理念的美国普林斯顿大学教授贺尔乌里乌达克等12位艺术专家，论坛主题包括将探讨“当代艺术是什么”的话题等。

　　展会名下，一个名为CDP的“开启亚太区藏家发展项目”的计划也在同时进行。该项目中明确提出：创建藏家俱乐部，建立高品质的市场研究，为中国藏家走向全球当代艺术圈提供协助、为藏家量身设计艺术之旅。由此也让记者联想到最近业内流传的一则信息：国内几家银行频频试水艺术理财。也就是，银行通过让高端客户选择购买艺术品来获取经济上的回报。

　　从最初的无人问津，到拍出天价，中国当代艺术几十年来的发展多少有些畸形。炒作背后的种种迷雾，一直是所谓的“行家”们安身立命的根本。虽然此前“富二代”概念首度被提出时，有关人士预言“富二代”的出现，将是中国当代艺术潜在的购买群体，然而试想，如果这种购买力只是停留在盲目地将“行家”的话信奉为标准的层面上的话，“富二代”出现后对中国当代艺术的意义，至多只是一个销售量上的变化，不会引起“质”的提升。

　　“在市场不成熟的情况下，学术与商业两者间容易两极分化：一种是商业活动显得没有意义，学术被推崇；另一种则是学术高高在上，但空洞，商业才真实。其实两者只是一张纸的两面，本质上完全是一回事。”这是秦思源对于商业与学术的思考。这个有着中英两国血统的艺术总监有着良好的双边关系与沟通经验，他不仅讲着一口流利的中文，同时在西方艺术圈有着广泛的人脉。

　　对于汪建伟而言，双年展也好，博览会也罢，“其实两种模式都是西方的舶来品”。所以他认为，对于借鉴自西方的展览模式，两者哪个更好，并非绝对的，当面对的时候，“如何跳出以往既定的设定，才是关键。”在他的思考中，双年展与艺博会这两种似乎是并行无法交叉的模式，为什么不能结合在一起呢？

　　也许正如汪建伟所假设的那样，今天的中国当代艺术所遭遇到的瓶颈，不是哪个更正确、更完善的问题，恰恰是我们已经走入了“习惯”的怪圈以后，丧失思考、丧失提问。

　　对于组织者或者策展人而言，努力使模式不再那么重要，而更重要地凸显出艺术家及其作品，才是关键。也许，双年展与艺博会应该都有更大的空间，我们不应该只是一味地拘泥于该如何称呼它。因此，当在观看“发现当代”环节中的二十几位艺术家的作品的时候就会发现，我们实在不知道称这场展会为艺博会更为准确呢，还是双年展。

　　然而，同样是组织过国内知名艺博会的一位业内人士，则向记者谈了他的看法，“对于一家艺博会而言，最重要还是能否吸引买家或藏家的眼光，能否交易，这才是关键。”他提醒记者，即使是学术部分的范畴内，艺术家的背后依然是明确的画廊，这种关系是直接的、赤裸裸的。

　　记者在现场也采访了一位身出美术院校，但在画廊背后做推手的业内人士。采访中，他再三缄口，只是一再声称“艺博会的性质就是艺术品的交易”。或许在他的眼中，艺术的发展根本与他无关，商业与学术两者之间也根本不存在孰重孰轻的问题，钱才是第一位的。