|
| |
| |
| 时间:2011-05-03 00:00 来源: 作者: 点击:
次 |
|
|
来源：（网络）
当下中国，是一个盛产泡沫的时代。当下文化与艺术界，也是一个盛产泡沫的时代。文化泡沫、学术泡沫不断。当今中国不缺学者，不缺理论家，不缺口号大师。因为喊口号无罪，不但无罪，反而还可能成为“拯救”中国文化的功臣。中国古代的书论、画论、文论，每一个时代，其实就那么几篇，就那么几个人，而当今中国，生产垃圾理论，就如生产垃圾作品一样，几乎每天都有。有些在创作上有名气的人，不满足于自己创作的丰盛、学术的阙如，于是便很随意地炮制出一些所谓的理论，以引领所谓的创作界，其实是在误导，而一些在创作上弱势、学术上强势的人，又想着要在学术上弥补创作的缺憾，于是，空洞的口号、浮泛的理论纷纷出笼。
书画界真正懂学术、懂理论的人并不多，只要是用许多高深词汇妆点的文章，都会被认为是学术。其实这些学术，仅是一些泡沫而已，而且泡沫的大小，随泡沫制作者身份的高低、资历的深浅而定，身份越高，口号越响，越有号召力，越是有号召力，则泡沫越大，泡沫越大，则破裂越快。
学术泡沫的表现形式很多。比如喊空口号，比如将伪命题当作学术话题，比如文章越写越长，内涵却越来越空洞，比如将一些本就十分陈旧的命题，当作学术来讨论，却又了无新意，比如对很多问题的认识迷迷糊糊，胡乱作结论，比如在一些错误的前提下，进行错误的论述。
并不是说下了苦功夫，就一定能出学术成绩，也并不是说有了一部著作，就一定有学术价值。关键在于从什么角度出发，有没有新的学术视角和学术方法，有没有一种宏阔的学术视野，有没有实证性的研究，有没有值得探讨或争鸣的新结论，有没有在仔细考证之后，对前人的文献或著述有所批判、总结或反思。我在旅美美术史家巫虹先生的诸多著作中，读到了关于对中国美术史与视觉文化史中“气”的问题的探讨。巫虹文本中的“气”，并不是从哲学到哲学，从美学到美学，从气到气，也不是单一的文献学研究，而是从考古学角度，研究秦汉时期中国人的生死观和宇宙观，他提供了大量考古学的实物证据，比如三代玉器、青铜器等礼器中的生死观，以及汉代墓葬壁画中关于仙山、仙境、祥瑞等的描述，都是当时中国人关于“气”的考古学论证。这种“气”的诞生，实际上直接影响到了魏晋时期文人艺术中关于“气”的文献论述。也就是说，他是综合运用了美术考古学与文献学、图像学、堪舆学甚至是古器物学等多种分析方法，尽管他的论证与结论，未必尽善尽美，但却与大陆学术界的研究拉开了一大段距离，开辟了一条新路。我认为这才是真正的学术。
(责任编辑：admin) |
| ------------------------------------------------------------------------------------------------------------ |
|
|
|
|
