|
从史学的角度来说，郑林先生作为一个功绩卓著的革命家载入了我国近现代革命史；从书法的角度看，郑林先生又以一位书法大家的风范辉映着中国书法史。
从出版的《郑林风范》一书收入的80余篇纪念郑老文章来看，有不少篇章涉及郑林先生的书法艺术，对其书法模式普遍认为是渊源于何绍基，因为何绍基是写颜字的，则是渊源于颜真卿，几乎成了共识。并屡见引用董寿平先生为郑老书法下的评语。对于郑老书法的面目之感受、形成之缘机，董先生只是高度概括地说：“天真浑朴，刚劲活泼，他的功夫全在法度之外，内在的修养高于临池的雕琢，惟其高尚的道德情操和人格，才会有他玮奇宏大的风格。有其人而后有其书，可谓传世之作。”对于郑老的书法之所以然，董先生说得很笼统，我想这有两个原因，一是因为这个评论只是一份电报，限于字数，只能高度概括；二是董先生从一个老鉴赏家的角度，出于对郑老书法的直观剖析、以字论人。对郑林书法的定位，董先生只有一句话：“吾晋傅山之后，惟郑林同志足当大家。”董寿平是我国现代书画大师，于书于画的理论，可谓剖析精当。先生是山西人，故此言是以山西范围说的。如果范围再扩大一点，从我国的书法史学中，郑林先生的书法将应放在一个什么样的位置更合适呢？我看这不仅是对郑林先生有印象的人所关心的事，也是关注郑林书法、爱好郑林书法的人士所共同关心的问题。
1972年秋，郑老在“文革”中经过6年的关押后，从监狱中被“解放”出来，住在太原五福庵31号有20多户居民的大杂院中等待中央对他的历史结论和政策的落实。在这个期间，笔者常趋前聆听其讲述书学经历与书法感受，常常一谈就是数小时。有时候他还让我用自行车把他带上到别的书法家、学者家去畅谈。根据笔者多次与郑老的接触长谈中，深知其学书历程并非如此简单。对于郑老的字，他自己曾说：“我虽然喜欢写字，但没有把它当回事。但是我看的字不少，我是看字的内容，顺便看字，字看的多了，也就知道其中的道理了。”从郑老传世的书法作品看，件数不算少，从作品的款式上看，似乎应酬之作为多，但是只要我们留意一下他所写字的内容，就不难发现，他写字的初衷是为了实用，而不是单纯地叫人欣赏，这就是他能形成书法大家最朴素的主观基础。
现代人把书法一技称为“书法艺术”，这自然是供人们欣赏的艺术，或表达作者的主观感受，或表现作者与观众客观感受的和谐。王羲之写《兰亭集序》、颜真卿写《祭侄稿》，在当时却都是为了实用，而不是专门为了叫人欣赏，但客观上却达到了天下第一行书与天下第二行书“绝迹”的高度。这正说明了他们是借书写的内容来舒发自己的情怀。郑老写的字，没有消极因素的内容，这正说明郑老只是把书法当作宣传中国先进文化、宣传马列主义、毛泽东思想的手段与工具。可见他说：“没有把写字当回事”的话也正印证了他的字达到了“自然”的境界。这里说的“自然”便是书法的最高境界。对于这个“自然”二字，并非人们通常所说的“自然而然”。而是指天道本身的规律而言。唐代张彦远在《历代名画记卷二：论画体二用拓写》中划分画格时说：“自然者上品之上；神者为上品之中；妙者为上品之下；精者为中品之上；谨而细者为中品之中。余今立此五等，以包六法。”他把画的品格分为五等，而把“自然”列为第一，可见张彦远深得“自然”之奥旨。张彦远对书画等级品鉴的理论，不但在唐代达到了极高的水平。在唐以后至今的一千余年当中，还未出现有超越者，只是易之名词而已。
宋代的理论家黄休复所著《益州名画录》中，将高于神格的品格称之为“逸格”。他说：“画之逸格，最难其俦。拙规矩于方圆，鄙精研于彩绘。笔简形具，得之自然，莫可楷模，出于意表，故目之曰逸格尔。”我们试看郑老的书法，从不做作摆谱，而是直舒胸怀。不正是典型的“笔简形具，得之自然”，暗合于张彦远道出的最高要求吗。笔者通过多年对郑老书法的潜心研究，从不同的角度对其书学的理论进行剖析，将其作品与当代诸名家及明清、宋元诸名家何绍基、傅山、祝允明、赵孟頫、苏东坡等辈的书法作品进行深入的比较之后，不但印证了董寿平先生论断的客观和准确， 而且在扩大时空至千年之外，得出郑林书法艺术的价值之所在。 通过笔者长时间的研究，得出结论是：郑林先生是当之无愧的书法大家。 可以说，他的只页片纸都闪耀着光辉， 都是难得的瑰宝。
■李元茂，中国书法鉴定评估委员会，海南省博物馆名誉馆长，国家一级美术师，海南省艺术品鉴定委员会副主任委员，享受政府津贴的文物鉴定专家。
■编后语：
郑老的书法，变法于颜，兼取东坡、山谷、天章、青主等诸家之长，推陈出新，遂自成家，独帜于三晋书坛。以变而有法、劲而不怒、字如其人为独到。他的用笔，简洁而变化多端，结构奇宕而时出新致，通篇浑然，一气呵成，他的用笔以中锋最厚，点画气息自然高古；郑老挥毫注神笔底，执管近下，肘腕高悬，主运于腕肘而不主于指掌；提笔中含，顿笔外拓，中含取其浑劲，外拓得以雄强。如果不是用笔得当，是很难达到如此地步的。
(责任编辑：zgshw) |
