几年前，很热闹了一阵子的“繁体字进课堂”、“京剧进课堂”，尘埃未定，最近，又有人大声疾呼，要“书法进课堂”。有“书法进课堂”的鼓吹者声称，练字需要凝神静气，汉字书写中的姿势、笔顺、运气等对如何做人都有启发意义，“端端正正写字，做端端正正的人”已成为有识之士的共识，似乎写毛笔字还关乎能否“端端正正”做人的问题，看来学生非写毛笔字不可了。

鲁迅的书法是一流的，《浙江日报》及全国多家晚报的报头，都是从鲁迅手稿中精选出来，编辑加工而成。然而，鲁迅却是主张用先进的钢笔替代毛笔的。当年，针对一些卫道者训斥学生喜用钢笔而丢了“国粹”毛笔，在《论毛笔之类》一文中，鲁迅结合自己的书写经历，指出毛笔书写那是闲人的勾当，鲁迅说：“我自己是先在私塾里用毛笔，后在学校里用钢笔，后来回到乡下又用毛笔的人，却以为假如我们能够悠悠然，洋洋焉，拂砚伸纸，磨墨挥毫的话，那么，羊毫和松烟当然也很不坏”，就是说，用毛笔呢还是用钢笔，“要看我们闲不闲”。鲁迅又说，“不过事情要做得快，字要写得多，”用毛笔“可就不成功了”，“它敌不过钢笔和墨水”。鲁迅举例道，“譬如在学校里抄讲义罢，即使改用墨盒，省去临时磨墨之烦，但不久，墨汁也会把毛笔胶住，写不开了，你还得带洗笔的水池，终于弄到在小小的桌子上，摆开‘文房四宝’。况且毛笔尖触纸的多少，就是字的粗细，是全靠手腕作主的，因此也容易疲劳，越写越慢。闲人不要紧，一忙，就觉得无论如何，总是墨水和钢笔便当了”。

鲁迅是把书法当作一种书写工具的(难道写字不是为了表达吗)，既然是工具，就有一个方便与否的问题。近代中国，为什么少有巴尔扎克、列夫·托尔斯泰这样著作等身的作家？有的则多是鲁迅这样以短文立身的文人？原因很多，但是不是因为书写工具的落后呢？很难想像，用毛笔可以很快写出巴尔扎克那样的“人间喜剧”，列夫·托尔斯泰《战争与和平》《安娜·卡列妮娜》《复活》那样的大部头，虽然曹雪芹披阅十载，有《红楼》遗世，但毕竟是个案，至少可以这么说，中国像曹雪芹这样用毛笔写出大部头作品的作家，比外国要少许多许多。

总之，作为书写工具，铅笔、圆珠笔、钢笔等等，都要比毛笔先进，就像飞机、火车、汽车都要比抬轿子先进一样。鲁迅说：“你倒去劝那些坐汽车的人，在北方改用骡车，在南方改用绿呢大轿试试看。如果说这提议是笑话，那么，劝学生改用毛笔呢？”所谓“书法进课堂”，就是放着汽车不坐，而要坐骡车。虽然也不能说骡车已经绝迹，可是，城管会允许骡车上路吗？现在不是鲁迅说的用钢笔替代毛笔的问题，有了电脑，却要求学生折腾毛笔字，这就好像有了收割机，却硬要农民用镰刀一样莫名其妙。

中国的教育不是迟半步的问题，是迟三五步，甚至是开倒车。记得我儿子读小学时，学校有开电脑课，电脑已经奔四奔五了，学校却还在教N T操作系统，这是不是与已经有了U盘了，还在教学生如何使用软盘一样的荒唐？

用毛笔写字，这是一种原始的落后的书写方式。一些有书法天赋的人，愿意把自己的生命献给书法，这就像有的人喜欢在篆刻、剪纸等行当中讨生活一样，应该说是无可非议的。然而，这是极少数人的行当，属于联合国教科文组织要保护的物质的与非物质的文化遗产范畴的事情。一个省，可能有那么几个书法家的作品可以卖钱，绝大部分的人在大多的情况下，所谓书法，就是一种书写行为，是卖不了钱的，不能安身，不能养家。大书法家郭沫若认为，“要成为书家，那是另有一套专门的练习步骤的，不必作为对于中小学生的普遍要求”。基础教育是一种普及的行为，学校是培养学生健全人格与生存技能的所在。在电脑普及的今天，广大学生不会写毛笔字，甚至钢笔字写不漂亮，是不必大惊小怪的。历史在不断地演进。在人类进化的历程中，某些新物种的诞生是与若干旧物种的消亡同步的。一样的，不少新事物的产生是伴随着相应的旧事物的消亡。电报曾经是最先进的技术，也是人类最伟大的发明之一，电报退出历史舞台已是历史的必然。再有，胶片摄影，不论黑白还是彩色，都已经成了过去时，富士、柯达，曾经辉煌一时，于今安在哉？

至于练书法与品行“端端正正”与否的问题，更是痴人胡扯了。外国人从不练毛笔字，如何就不“端端正正”了？康生的毛笔字是一流的，胡长青也到处留下墨宝，品行却极为低下。很多劳苦大众并不会写毛笔字，但品行比那些腐败精英要好许多。写字就是写字，会写字与懂电脑一样，无非是一种技艺，与端正与否没有必然联系。

如果按照品行的逻辑，与其让学生花那么多精力学没用的书法，不如去学理发以及诸如此类实用的生存技能，与其书法进课堂，不如理发等进课堂。理发进课堂不也可以培养学生为他人服务的好品行吗？