具体而言，2008年的中国 艺术品市场可谓“先喜后悲”，总体行情呈现“先涨后跌”。虽然我们并不否定艺术品市场所具有的某些不同于其它市场的“特殊性”因素，但是从目前的情况来看，艺术品市场毋庸置疑地还是要受制于整体经济的大背景。而在另一方面，在这波上涨行情的背后，“艺术投资”的共识已经极大地转变了艺术品市场的旧有属性，使得艺术市场从原本收藏家的小圈子，逐渐转变成为涵盖社会更多阶层的大格局。

    从10月份以来的表现来看，全球艺术品行情急转直下，从纽约到伦敦，从伦敦到香港，从香港到国内，艺术市场都受到了很大的冲击，出现了不同程度的价格下跌。这些情况一方面反映了艺术市场在全球化背景下同样存在着广泛联动性，一方面也反映了全球艺术品市场仍以纽约、伦敦为中心的事实未变，而中国等新兴市场虽然在2003年以来的行情发展中增长较快、发展较好，但仍然无法走出迥异于中心市场的独立行情或者独善其身。

    从近期艺术品市场的下跌幅度来看，各个地区又有所不同。全球艺术品交易中心纽约、伦敦，跌幅较大。尤其是拍卖市场的成交率与交易额均较上半年降低50%，但艺术品价格指数跌幅则少于50%，尚在30%左右。从历史的角度加以观察，全球艺术市场的前一个峰值出现在1990年，当时由于日本经济泡沫破灭以及美国经济结构调整，艺术品市场出现了明显下跌。1990年夏季纽约艺术品市场价格指数下跌就达到了38%，直至1996年初之后才行情反转，出现了恢复性增长。以此为基础结合对其他涨跌过程的研究，我们可以发现艺术品中心市场的涨跌过程可以形象地称之为是“走楼梯、坐电梯”，也就是说上涨会有一个较长的过程，而下跌的过程会很快速、很剧烈，也就是大家说的“暴跌”。原因当然很清楚，因为无论是消费或投资，艺术品都在“购入排序”中靠后而在“卖出排序”中靠前，况且艺术品不是基本的消费需要。因此在危局面前，恐慌令人们对于艺术品的态度出现逆转，往往开始非理性的“脱离基本面的交易”，乃至“将婴儿连同脏水一起泼掉”而根本不考虑任何价值的因素。1990年的具体情况是：纽约市场是从7月开始行情下探，经过8、9两个月就完成了38%的跌幅，虽然在1990年10月至1992年7月间曾经出现两次反弹，但1992年8月行情再次出现下探，并在1993年10月跌至谷底，而1990年的低点62点与1993年的阶段性底部58点之间也只有4点的差距。结合历史经验来观察，我们不难发现两者惊人的一致，2008年纽约艺术品市场也出现了短期“暴跌”，因此我们同样也认为到了2008年底纽约应该已经基本走完了它的下跌周期。如果认为本次金融危机是百年一遇而放大其对艺术品市场影响，或者认为最低的行情会在2009年上半年才出现，我们仍然认为目前离真正的底部也并不太远。而从目前纽约中心市场整体价格下跌30%的数据来看，可以看到2008年并不会比1990年的行情下跌还难看、还糟糕。

    同样，如果我们回顾2002-2008年这一波艺术品市场的增长行情，就会发现这一波行情的增长动力，既来源于艺术投资的资金增量，又来自于新兴市场购买力的积极参与，因此结论是这一波行情不是市场的周期性增长，而是市场的结构性增长。这也在客观上令当今的艺术市场具有更大的优化可能与支撑力量。

    区域性的市场，虽然在短期内不会出现象中心市场那样的“暴跌”，但是历史的经验是区域市场往往会比中心市场下跌幅度更大，下跌的周期更长。譬如，1990年之后的欧洲艺术市场价格整体跌幅达到了64%，1990年7月至1996年7月一直呈现下探底部的趋势。因此我们认为欧洲艺术品市场在此次的下跌中同样会受到沉重的打击，其恢复期要长于美国市场，后市并不乐观。但是关键的问题是，这种情形将很难在中国出现。欧洲市场与美国市场关系太密切，而且交易的品种也是如此一致。但中国的情况则迥然不同，因为占市场总体比例70%以上的品种，是非常有特色的区域性交易品种——中国书画和中国古董，而且其中占份额38%的中国书画行情，在2006年之后就在前期增长过快的基础上经历了2年左右的先期调整，并在2008年之后重现了恢复性增长。因此即便受到国际性的影响，而在与国际联动性较强的当代艺术方面出现了行情下跌，但由于这一部分所占比例只占到整体市场比例的30%左右，因此中国艺术品市场的稳定性又由于中国艺术品市场的特殊性而愈加突出。

    所以从2008年的整体情况来看，在金融危机之下的中国艺术品市场的基本面依然较好。当然，2009年受到市场信心的影响而出现的短期波动在所难免，但是我们认为基本面稳定仍是对2009年的一个基本判断。文/赵力