历代青花瓷的青花纹饰，是用含钴金属的矿物粉末彩绘经1200度以上的窑火烧制成的。在窑里如温度不同，蓝（青花）的发色色调也会有所不同。

耿宝昌先生在其著作《清明瓷器鉴定》关于雍正青花色调有这么说：“雍正青花有多种色调同时并存的特点，按其发展变化，大致可分为以下数种：（1）发色浅淡而深沉，略有晕散。（2）发色灰暗。（3）发色青翠，此色调鲜艳而稳定。（4）发色深沉或浅淡。”

实际上，如此总结出的雍正青花发色的色调，从字义上来解，可代表了整个清代所有各朝青花器的发色特征，也可代表整个明代器的发色特征。为什么呢？因所用的钴料来于不同矿位，杂质成分含量肯定也不一。当时科学技术的不发达，提纯方法没法使需用材料中各种物貭含量能稳定一致，窑温控制也没法每窑都一致。青花纹饰中的钴料在瓷胎上，是处在于不同成分胎土；不同成分釉里；在不同温度中烧出。它的发色与包围着它的胎和釉的物质及温度环境有关，也与钴料中不同的杂质有关。虽各种杂貭对瓷胎、瓷釉的钴料呈色变化有些影响，而在高温环境中的影响就大了，在各种不同的温度下，或窑中空气流通环境的不同情况下，钴料在高温中发色是有较大的变化的。

撇开官家对成品瓷严格的筛选，实际每个朝代青花瓷的青花纹饰色调，都有上四种发色。只不过是各时代胎釉配方略有变化，烧成的青花发色偏多于其中一种，成为其时代青花的主色调。如遗存实物及文献记述，元朝“苏麻离青”青花有部分呈色与嘉靖“回青”主色调都同样偏于蓝中泛紫。现代的青花彩料也有部分在瓷器上呈色蓝中泛紫。

成化青花，从传世与景德镇珠山出土的官窑遗存残瓷片，虽偏多于淡雅，为蓝中泛灰青。但也有部分蓝得艳丽深沉，如果不知来头，看个别不同发色的青花器也许没人相信是成化的，因为成化青花给人印象就是淡雅灰青。至于蓝得艳丽，因属少数就不能代表整个成化时期的发色特点了。忽略了少数，一些鉴藏家研究不深，往往把此少数定位成仿品，是一错误。

应该说青花色调淡雅，蓝中泛灰青只是大部分成化青花的呈色特征，成化青花色调还相当有一部分不同。明清各时代的青花鉴别也应以此借鉴，真品青花发色不会呈于一格。如果走进北京首都博物馆，看看那几个明代嘉靖的青花钒红鱼藻纹罐，就知道明嘉靖的重器青花色调也并不都是蓝中泛紫，有的蓝中泛灰色。

同一时代的青花器，色调难以统一。江西高安市发现的元代窖藏青花瓷，同个朝代有些青花发色呈灰黑，有的器物青花色泽青翠蓝艳。

因钴彩料虽来源在同个时代，但在不同矿区或不同矿位，其中各种杂质含量都不一样。实用矿物成分含量有所不同，古人提纯也没能使钴彩料成分提到每批一致。彩料用于器物上，虽各朝代的青花瓷上的青花发色有其时代的主特征，但窑温控制更没法常使器物受热匀均一致呈色统一。火，使青花瓷上的钴彩料发色复杂多变，就有了部分不同于各时代主色调的器物。这样就造成同时代的青花器中，也有发色不同于同时代青花的主色调。常有同个器物上，不同边面的青花发色也会各有所异，其他品种也如此！如黄釉、绿釉、蓝釉、红釉都难以在某个朝代同类器物上呈色一致。

故此，鉴藏者不应该机械地只视各时代的青花瓷上钴料的发色，有些同时代青花器物的呈色，有别于同时代的主色调。综合历代青花器的青花呈色，直观其发色效果可归纳有以下六种：

A， 艳蓝。

B， 艳蓝泛黑。

C， 蓝中泛紫。

D， 蓝中泛绿。

E， 蓝中泛灰。

F， 灰黑。

青花彩原料有用进口青花钴料，也有用国产青花钴料，都是用选制过的钴矿。部分元青花也有不用钴料，而用其他矿料作为青花呈色彩料。

伊朗国家博物馆考虑到中国元代青花瓷的重要性，把阿德比尔神庙一些中国元青花标本，与本国同时期产的青花瓷标本一起经PIXE技术检测，检测到中国部分元青花纹饰中根本没有含钴。伊朗本地产的部分青花瓷纹饰中，也没有钴的存在。而是以铝、硅、钠为蓝色呈色彩料。在日用化工颜料中铝、硅、钠是生产蓝色群青的原材料，古人早已用在了青花瓷器的纹饰上。青金石（Na(NaS3Al)Al(SiO)3）是一种蓝色的矿石，主要含铝、硅、钠等元素，古代以它研磨成粉末作为一种蓝颜料，中国制瓷业是否用上它，在瓷器上发色又有什么特征？这都有待考证。